Fyodor Lukyanov: Liệu Iran và Israel có thể rơi vào một cuộc chiến tranh toàn diện?

(SeaPRwire) –   Những lời lẽ công kích lẫn nhau giữa hai bên đang gia tăng nhanh chóng về cả số lượng và cường độ

Tình hình ở Trung Đông, nơi những tham vọng của Iran và Israel một lần nữa va chạm, là một nghịch lý bởi không có lối thoát. Cả hai bên đều muốn chấm dứt bước tiến của đối phương, nhưng điều này là không thể mà không dẫn đến những hậu quả tai hại cho chính họ. Có nhiều lý do cho tình trạng này, bao gồm cả sự nhỏ gọn về địa lý của khu vực, nơi bất kỳ hành động nào cũng vang vọng mạnh mẽ và phản tác dụng một cách thất thường. Quan trọng hơn, tất cả các vấn đề và mối quan hệ đều đan xen đến mức để gỡ rối chúng sẽ đòi hỏi một nỗ lực to lớn mà không ai có khả năng thực hiện. Về lý thuyết, sợi dây có thể bị cắt đứt bằng một cú đánh thay đổi cục diện mạnh mẽ, nhưng không ai có đủ khả năng.

Lời tuyên bố cuối cùng này có vẻ hơi gây tranh cãi. Israel đang theo đuổi một chính sách cực kỳ hung hăng nhằm tái cấu trúc toàn bộ khung cảnh an ninh của mình, với hy vọng kiềm chế các mối đe dọa xung quanh trong thời gian dài sắp tới. Mặt khác, Iran thường được coi là một cường quốc chủ động theo chủ nghĩa xét lại, quản lý cục diện khu vực đôi khi trực tiếp, nhưng đặc biệt là thông qua việc sử dụng các nhóm đối tác (một loại ‘Trục kháng chiến’) ở các quốc gia khác nhau. Giả định rằng một trận chiến quyết định có khả năng xảy ra nên được hỗ trợ bởi thực tế là toàn bộ khu vực đã ở trong tình trạng hỗn loạn và các cường quốc bên ngoài, bao gồm cả Hoa Kỳ thống trị truyền thống, chỉ đang giả vờ tham gia tích cực hơn là biết chính xác những gì họ muốn. Do đó, chắc chắn đã đến lúc những người gan dạ và quyết tâm thực hiện bước nhảy vọt đến một trạng thái mới. Nhưng trạng thái mới đó là gì?

Trong lịch sử, đã có những cường quốc thống trị nối tiếp nhau ở phần này của thế giới, phần lớn là các chủ nghĩa thực dân từ phương Tây trong vài thế kỷ qua. Giờ đây, vì nhiều lý do (chủ yếu là nội bộ của chính họ), các cường quốc này đã rút lui, có thể là vĩnh viễn. Đây là thời điểm cho các bên chơi địa phương khẳng định quyền thống trị của mình, đặc biệt là khi một số trong số họ có truyền thống liên quan (Iran, Thổ Nhĩ Kỳ), những người khác có tiềm năng quân sự (Israel), và một người khác có rất nhiều tiền và kiểm soát các thánh địa tôn giáo quan trọng (Ả Rập Saudi).

Trong thời kỳ trước, cuộc đấu tranh giành ảnh hưởng sẽ rất khốc liệt, và tất nhiên vẫn có sự cạnh tranh ngày nay. Cụ thể, Iran bị nghi ngờ rộng rãi là đang cố gắng thống trị toàn bộ Trung Đông bằng ảnh hưởng tôn giáo và chính trị của mình (thông qua các cộng đồng Shia và các tổ chức chính trị thân thiện). Thổ Nhĩ Kỳ định kỳ chơi trò ‘neo-Ottomanism’, mặc dù họ cẩn thận tránh nó. Nhưng ý tưởng kiểm soát các khu vực an ninh ngoài biên giới của chính mình đã được thực hiện trong nhiều thập kỷ.

Tuy nhiên, các hình thức mở rộng khác nhau từ lâu đã không còn là về việc chinh phục không gian vì mục đích mở rộng lãnh thổ. Mục tiêu là như nhau: đảm bảo một tình huống thuận lợi hơn về chiều sâu chiến lược, tức là khả năng tự bảo vệ mình đáng tin cậy hơn trước các mối đe dọa bên ngoài và do đó củng cố an ninh trong nước.

Đây là một hiện tượng phổ biến. Một số quốc gia được ban phước vì họ không có những người hàng xóm phiền hà (Australia hoặc các bang Bắc Mỹ có thể nghĩ đến, mặc dù trong trường hợp sau, Hoa Kỳ có thể chỉ vào Mexico và di cư.) Nhưng đây là những ngoại lệ rất hiếm; trong hầu hết các trường hợp, các vấn đề như vậy phải được đối mặt. Mở rộng biên giới từng là tiêu chuẩn, giờ đây nó là ngoại lệ – nó không ổn định (bởi vì không thể hợp pháp hóa) và tốn kém. Các khu vực đệm phổ biến hơn và chúng ta thấy chúng mọi lúc. Nhưng phương pháp này rõ ràng là tình huống.

Cuối cùng, có lựa chọn ảnh hưởng đến các vấn đề nội bộ của một người hàng xóm để ngăn cản họ hành động đơn phương. Đây có lẽ là hình thức răn đe phổ biến nhất hiện nay. Chính xác hơn, nó đáng mơ ước bởi vì nó không liên quan đến các cuộc thù địch lớn và những rủi ro liên quan đến chúng. Tuy nhiên, nó không phải lúc nào cũng hiệu quả.

Quay lại trục Iran-Israel, cả hai bên đều nhận thức được sự bất khả thi trong việc đạt được mục tiêu mong muốn của họ thông qua một cuộc đụng độ trực tiếp toàn diện. Do đó, sự liều lĩnh liên tục, bao gồm cả những bước đi khiêu khích cực độ, với hy vọng rằng phản ứng sẽ không vượt qua bất kỳ đường đỏ nào. Điều này đã hiệu quả cho đến nay, mặc dù mật độ và cường độ của những lời lẽ công kích lẫn nhau đang nhanh chóng gia tăng. Trong một định dạng tương tác như vậy, không thể để lại bất cứ điều gì mà không có phản ứng, và sớm muộn nó cũng có thể hóa ra là những hình thức phản ứng tương đối hạn chế đã đến hồi kết thúc.

Một vấn đề khác là khả năng của các đối thủ trong việc dự đoán hậu quả trực tiếp của các động thái của họ. Người ta tin rằng Trung Đông là nơi sinh sống của những bậc thầy trong lĩnh vực này, những bậc thầy của trò chơi có tỷ lệ cược cao này. Nhưng kinh nghiệm toàn cầu cho thấy mức độ tinh thông địa chính trị nói chung đang giảm sút, có thể là do những thay đổi bất ngờ một cách đáng kể. Không có lý do gì để tin rằng các bên tham gia vẫn có khả năng chơi những trò chơi có chiều sâu chiến lược thực sự, đồng thời quản lý để tránh rơi vào một hồ bơi chiến thuật nông cạn.

Bài viết này lần đầu tiên được xuất bản bởi tờ báo, được dịch và chỉnh sửa bởi nhóm RT