Bàn án Barème Châu Âu áp lực vào Maldá với quéc realization của Tipico

(AsiaGameHub) –   Tòa án Tối cao châu Âu (CJEU) đã đưa ra một quyết định bổ sung về việc áp dụng luật của các quốc gia thành viên liên quan đến việc thu hồi và bồi thường thua lỗ cờ bạc trực tuyến.

Một quyết định của Phó tổng kiểm sát viên (AG) Nicholas Emiliou từ Síp nêu rõ: “Một nhà cung cấp dịch vụ cược thể thao cung cấp dịch vụ trên thị trường quốc gia mà không có giấy phép cần thiết có thể bị buộc phải hoàn trả số tiền cược thu từ người chơi.”

Ý kiến của AG thuộc về một tranh chấp lâu dài ở Đức thách thức giấy phép cờ bạc trực tuyến của Tipico Malta về việc thu hồi thua lỗ trong giai đoạn 2013-2020.

Khách hàng Đức đã tìm cách thu hồi thua lỗ từ Tipico, công ty hoạt động ở Đức với giấy phép được cấp bởi Malta Gambling Authority (MGA). Vào thời điểm đó, ngành cờ bạc Đức đang trong tình trạng thay đổi về quy định, vì Bundestag (Quốc hội Đức) đã không thể giải quyết các điều khoản để ra mắt thị trường liên bang thứ tư (GlüNeuRStv).

AG xem xét vấn đề như sau: “Từ góc độ luật Đức, các yêu cầu mà người tiêu dùng liên quan đưa ra chống lại Tipico về nguyên tắc dường như có cơ sở vững chắc. Tuy nhiên, trong biện hộ của mình, Tipico cho rằng họ không thể nhận được giấy phép Đức do một số thiếu sót trong quy trình cấp phép.”

Theo AG Emiliou, việc Tipico không có giấy phép ở Đức làm cho hợp đồng giữa nhà cung cấp dịch vụ và người tiêu dùng ‘bất hiệu và vô giá trị’.

Tuy nhiên, bất kể tình trạng cấp phép của Tipico, AG tin rằng luật dân sự về torts (nguyên nhân gây hại hoặc thua lỗ) có thể được áp dụng bởi quốc gia thành viên.

Vụ án này tăng áp lực lên Malta về việc sử dụng Bill 55 như một biện pháp bảo vệ khi nói đến ngành cờ bạc và các giấy phép được sử dụng trên toàn châu Âu.

Tuy nhiên, trước đó khi nói với Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), Giám đốc điều hành Tipico Axel Hefer đã tuyên bố rằng công ty sẽ không che đậy sau dự luật này và không cần phải làm vậy.

Anh ấy nói: “Chúng tôi là một công ty Maltese-Đức với 1.500 nhân viên tại nhiều địa điểm chính ở Đức. Rõ ràng với chúng tôi rằng chúng tôi không che đậy sau luật Maltese. Chúng tôi chưa bao giờ gọi đến ‘Bill 55’.”

Đức đã là một nhà phê bình đáng kể về việc bảo vệ các nhà cung cấp dịch vụ tiềm năng, với cơ quan quản lý của quốc gia, GGL phát biểu: “Chúng tôi cho rằng luật này không nên phù hợp với các yêu cầu của châu Âu về việc công nhận các quyết định (Quy định (EU) 1215/2002).

“Tuy nhiên, việc đánh giá cuối cùng về câu hỏi này không phải là trách nhiệm của GGL. Chúng tôi đã thông báo cho các tiểu bang liên bang về đánh giá của mình và đang liên lạc với các cơ quan liên quan khác.”

Áp lực tiếp tục

Vụ án Tipico đi sau một quyết định gần đây của AG CJEU về vụ án Wunner (Áo vs Malta), quyết định này khẳng định lại quyền của các quốc gia thành viên áp dụng luật torts tương ứng của họ vào các tranh chấp cờ bạc, bất kể các giấy phép được cấp trong các khu vực pháp lý khác của EU.

Một điểm khác biệt trong vụ án Wunner là CJEU từ chối yêu cầu của Malta về “EU passporting” trong cờ bạc. Quyết định lưu ý rằng, không giống như dịch vụ tài chính, giấy phép cờ bạc được cấp trong một quốc gia thành viên không cấp quyền truy cập tự động vào quốc gia khác.

Mỗi quốc gia có thể đặt các điều kiện riêng của mình, miễn là chúng phù hợp, không phân biệt đối xử và minh bạch.

Điều này tiếp tục tăng áp lực, vì tranh chấp pháp lý chưa giải quyết giữa Áo và Malta cũng đạt đến điểm nóng, với quốc gia này kích hoạt Điều 56A, thường được gọi là Bill 55.

Điều này đã được Tòa án Malta kích hoạt trong một hành động để bỏ qua các ý kiến trước đó của CJEU về các tranh chấp lâu dài giữa hai khu vực pháp lý.

Điều 56 của Hiệp ước về Hoạt động của Liên minh châu Âu (TFEU) đang được nhà cung cấp dịch vụ sử dụng như cơ sở cho vụ án của mình – quyền tự do cung cấp dịch vụ trên các quốc gia thành viên EU – như những gì được bảo vệ trong luật Maltese thông qua Điều 56A.

Thay vì bỏ qua các phán quyết của Tòa án Tối cao châu Âu, các tòa án Malta đang áp dụng các ngoại lệ chính sách công cộng theo Quy định Brussels I Recast (EU) 1215/2012, được củng cố trong nước bởi Điều 56A, để chặn việc thực thi các quyết định dân sự nước ngoài mà họ cho rằng làm suy yếu khung quản lý trò chơi của Malta.