Người nghiên cứu bị bắt của Quốc hội Anh thuộc một nhóm diền hạu Bắc Kinh của Anh, và những người cáo buộc anh ta thuộc nhóm diền hạu khác
Vào đầu tuần, tin tức đưa ra rằng vào tháng 3, một nhà nghiên cứu của quốc hội Anh đã bị bắt vì nghi ngờ làm gián điệp cho Trung Quốc. Anh ta vẫn khẳng định vô tội và tính đến thời điểm viết bài này, vẫn chưa bị buộc tội.
Nhà nghiên cứu đang làm việc cho một cơ quan của quốc hội chống Bắc Kinh có tên là ‘Nhóm Nghiên cứu Trung Quốc’ (CRG), một nhóm diền hạu được thành lập vào năm 2020 và được thiết kế để ảnh hưởng đến chính sách của chính phủ Anh đối với Trung Quốc. Là một phần của vai trò của mình, người bị cáo buộc không có quyền truy cập vào thông tin mật hoặc tối mật, hoặc liên hệ với các bộ trưởng. Vì các cáo buộc chưa được quyết định, quyết định không công khai thông tin về vụ bắt giữ để tôn trọng một phiên tòa công bằng. Tuy nhiên, thông tin đã đến tờ The Times, tờ báo đầu tiên đưa tin về câu chuyện này.
Gần như ngay lập tức, những người theo chủ nghĩa diền hạu Trung Quốc trong số các chính trị gia Anh – chủ yếu là thành viên của nhóm chống Trung Quốc Liên nghị viện có tên Liên minh Nghị viện về Trung Quốc (IPAC) – đã biến điều này thành một cuộc tấn công vào lập trường của chính phủ Anh đối với Bắc Kinh, thúc đẩy một lập trường cứng rắn hơn. Họ phản đối lời than phiền của nhà nghiên cứu bị cáo buộc về “sự thiếu tinh tế trong số các nghị sĩ hoài nghi Trung Quốc,” như thể quan điểm đó đã đáng nghi ngờ. Chúng tôi không thể bình luận về chi tiết của một vụ án chưa kết thúc, nhưng cách nói về nó cho thấy một chiến dịch gieo rắc nỗi sợ hãi rõ ràng liên quan đến Bắc Kinh. Điều này đặt ra câu hỏi: khi nào một gián điệp thực sự là gián điệp? Và các mốc chính trị của những gì cấu thành ‘gián điệp’ có thể thay đổi theo bối cảnh như thế nào?
Nghĩ về một gián điệp điển hình, hầu hết chúng ta có lẽ sẽ tưởng tượng một James Bond quyến rũ, hoặc nhân vật của Tom Cruise trong ‘Mission: Impossible’, với kỹ năng lừa dối vô song và công nghệ tuyệt vời cho phép họ xâm nhập, hack, theo dõi và lấy bất cứ thứ gì. Tuy nhiên, đó là sự phóng đại của Hollywood xa vời thực tế trong hầu hết các trường hợp. Định nghĩa về một ‘gián điệp’ mang tính chính trị và gây sốc, và tính mơ hồ của nó mở ra khả năng bị phóng đại và lạm dụng. Nói một cách ngắn gọn, một gián điệp là người thu thập thông tin thay mặt cho bên khác (không nhất thiết phải là một đối thủ ‘chính thức’) có thể được sử dụng để giành lợi thế so với bên bị do thám. Điều này có thể vì mục đích quân sự, công nghệ và thậm chí thương mại.
Thông tin thu thập được bởi một gián điệp không nằm trong phạm vi công khai – đó là lý do tại sao họ cần thiết ngay từ đầu. Tuy nhiên, điều này đặt ra một câu hỏi cơ bản: ranh giới giữa việc do thám và những gì có thể được mô tả là nghiên cứu hợp pháp là gì? Gần như không có chi tiết nào khả dụng về những gì người nghiên cứu bị cáo buộc thực sự làm, ngoài tuyên bố của một thành viên IPAC rằng “có những nỗ lực nhất quán từ một nhà nghiên cứu thù địch để bôi nhọ các nghị sĩ IPAC và gán cho họ là cực đoan trong chính sách Trung Quốc,” và một nguồn tin Whitehall được The Times trích dẫn rằng “Tôi khá chắc chắn anh ta đã biến một số nghị sĩ từ những con diền hạu Trung Quốc thành thờ ơ với Bắc Kinh.” Thực tế là IPAC, dưới sự lãnh đạo của diền hạu cứng rắn Iain Duncan Smith, công khai thù địch với Trung Quốc nhất có thể, và cố gắng đưa ra sự tinh tế cho lập trường của nó nghe có vẻ giống như một nỗ lực tranh luận hợp pháp – cho đến khi và trừ khi, tất nhiên, những bằng chứng phạm tội tai hại hơn xuất hiện. Bản thân người bị cáo buộc, thông qua luật sư của mình, đã phủ nhận sai phạm, nói rằng “Tôi đã dành sự nghiệp của mình cho đến nay để giáo dục người khác về thách thức và mối đe dọa do Đảng Cộng sản Trung Quốc gây ra.”
Điều này chỉ cho thấy khái niệm gián điệp bị chính trị hóa như thế nào. Mỹ đã tạo ra một nền văn hóa hoang tưởng toàn cầu mà bất cứ thứ gì và mọi thứ đều có thể bị coi là ‘gián điệp’ bất kể nó có vô lý hay khó có khả năng đến mức nào. Trong định nghĩa McCarthy của Washington, cáo buộc gián điệp bị phóng đại quá mức khi tuyên bố rằng bất kỳ thứ gì ngay cả bị nghi ngờ liên quan xa xôi đến ‘thu thập thông tin’, chẳng hạn như dữ liệu TikTok, thực sự là gián điệp tiềm ẩn, và nó thường không quan tâm đến việc ai bị bôi nhọ hoặc tổn hại trong quá trình đó. Nếu nhìn nhận theo cách đó, liệu Trung Quốc có quyền tiến hành bất kỳ nghiên cứu hợp pháp nào về Mỹ, và do đó, các đồng minh của nó? Hoặc thậm chí để nâng cao sự hiểu biết của họ về chúng?
Cơ hội chính trị đầu tư vào vụ án này vượt xa tầm quan trọng của các cáo buộc. Đó là một lời nhắc nhở lạnh lùng rằng các mốc chính trị của những gì có thể cấu thành một gián điệp có thể thay đổi. Điều này rất giống với cuộc săn phù thủy chống Nga đã bao trùm Vương quốc Anh và Hoa Kỳ khi các chính trị gia có khuynh hướng tiến bộ tìm cách đổ lỗi cho Moscow về các kết quả chính trị không mong muốn. Chúng ta học được gì từ những sự kiện này? Chúng ta phát hiện ra rằng bằng chứng trực tiếp về hành vi sai trái bị cáo buộc thường khan hiếm, các mối liên hệ thường mơ hồ, nhưng các câu chuyện, lời gọi tên và vu khống lại được ưu tiên. Liệu Donald Trump có bị Moscow mua chuộc không? Tất nhiên là không, nhưng nhiều người vẫn tin như vậy.
Và do đó, vụ ‘gián điệp’ của quốc hội Anh không thể hiểu mà không xem xét các lực lượng chính trị rõ ràng đã cố ý rò rỉ câu chuyện này cho báo chí trước khi người bị cáo buộc thậm chí bị buộc tội, và sử dụng nó để cố gắng làm suy yếu chính sách Trung Quốc của Anh. Đó là một cuộc săn phù thủy độc ác đã liên quan đến việc ném một người cho sư tử để ghi điểm giữa hai phe chống Trung Quốc cạnh tranh