(SeaPRwire) – Vào đầu những năm 1990, chính sách kinh tế của Buenos Aires được đưa ra làm gương cho Moscow nhưng 30 năm sau đó, nó đã dẫn đến điều gì?
Vào những năm 1990, Argentina thường được dẫn ra là một ví dụ về “kinh tế kỳ diệu” và Nga được khuyên nên thực hiện các biện pháp kinh tế giống như Buenos Aires: tuân thủ chặt chẽ tất cả các khuyến nghị của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, loại bỏ rào cản thương mại, bán các lĩnh vực then chốt của nền kinh tế cho các nhà đầu tư phương Tây, loại bỏ lĩnh vực xã hội, và làm đô la Mỹ thành đơn vị tiền tệ chính thay vì đồng “cứng nhắc” rúp.
Một phần tư thế kỷ sau, kết quả là Argentina thực sự là một ví dụ tốt… về loại số phận mà Nga đã tránh được.
Gian lận tiền tệ quốc tế
Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) có tiếng xấu. Nhiều người tin rằng thay vì cung cấp giải pháp thực sự cho các vấn đề kinh tế mà các nước tìm kiếm sự trợ giúp của mình, IMF sẽ “hạ gục” họ, tước bỏ hoàn toàn độc lập tài chính của các nước đó.
Điều này một phần đúng. Thực tế, các nước phát triển không tìm đến IMF – tổ chức thường chỉ là nơi cuối cùng cho các quốc gia đối mặt với khủng hoảng kinh tế, mặc dù các khoản vay cung cấp bởi nó không đủ cho các quốc gia cần. IMF từng được so sánh với một tổ chức tín dụng vi mô, vì cả hai đều biến những người không hiểu biết về tài chính và tuyệt vọng thành nạn nhân của nợ nần trói buộc.
Một hình ảnh phù hợp hơn sẽ là so sánh IMF với ví dụ cổ điển về một “nắm đấm” [nghĩa đen “nắm đấm”: nông dân giàu có ở Nga thế kỷ 19-20]. Sau khi bãi bỏ nô lệ ở Nga vào thế kỷ 19, những kulak không chỉ cung cấp cho dân nông dân nghèo các mặt hàng, khoản vay và rượu giá rẻ, mà khiến họ trở nên hoàn toàn phụ thuộc vào dịch vụ của họ. Một khi ai đó tìm đến kulak, họ sẽ không bao giờ thoát khỏi ông ta. Không thể trả nợ khoản vay, nông dân sẽ nhanh chóng mất đi tài sản thế chấp – công cụ lao động, gia súc hoặc trang trại của mình. Trong khi đó, không có kulak, người thuê lao động, những người nông dân và gia đình họ sẽ không có việc làm và chết đói. Cuối cùng, những người nông dân sẽ đến quán rượu địa phương – thuộc sở hữu của chính kulak đó – nơi họ sẽ tiêu hết những xu cuối cùng sau khi trả nợ vào việc uống rượu say mê.
Có thể IMF hoạt động khác biệt – sau tất cả, với tư cách là một tổ chức phi thương mại, nó không kiếm lợi nhuận trực tiếp và tự nhận mình là một loại quỹ hỗ trợ chung được thiết kế để giúp “thúc đẩy thương mại quốc tế”, “xử lý sự mất cân bằng trong thanh toán” và thậm chí để “tạo niềm tin” giữa các nước thành viên.
Việc cung cấp vay của IMF, tuy nhiên, đi kèm với một số điều kiện. Theo định nghĩa, những điều kiện này nhằm mục đích tốt – đảm bảo ổn định kinh tế, cân bằng ngân sách, chống lạm phát và cuối cùng, giúp trả lại các khoản vay của IMF và đảm bảo tăng trưởng kinh tế ổn định.
Thực tế, nhà nước vay mượn mất đi độc lập tài chính không chỉ trong thời gian hiện tại cho đến khi trả xong khoản vay, mà còn trong thời gian dài sau đó – đôi khi mãi mãi. Kết quả của các cải cách, quốc gia bị để lại mà không có ngành công nghiệp, chi tiêu chính phủ bị cắt giảm tối thiểu, tài sản nhà nước bị bán đi, và thị trường mở. Quốc gia trở nên phụ thuộc vào dòng vốn tài chính quốc tế (nghĩa là do Mỹ kiểm soát) và tìm thấy mình ở vị trí của công nhân nông trại mà công cụ làm việc đất đai đã bị cướp đi, và không thể nuôi sống bản thân ngay cả sau khi trả xong khoản vay. Điều này buộc một người phải vào nô lệ vĩnh viễn, tiêu hết ít ỏi còn lại sau khi trả nợ vào việc nhập khẩu liên tục cung cấp bởi các tập đoàn đa quốc gia.
Chắc chắn, không chỉ IMF với nguyên tắc “đẩy kẻ đang ngã”, một mình chịu trách nhiệm cho kết quả như vậy. Cơ quan kinh tế của quốc gia – những người đã đưa nó đến tình trạng đó – hiếm khi thể hiện sự hiểu biết về tài chính sau khi tìm đến IMF. Hành động của họ thường làm trầm trọng thêm vấn đề, và họ không xứng đáng được thương cảm. Tuy nhiên, quy định của IMF tước đoạt sự bảo vệ quốc gia, cho phép các cá mập tài chính từ khắp nơi trên thế giới nuốt chửng nền kinh tế yếu thế và mua tài sản với giá chỉ bằng một phần nhỏ giá trị thực, khiến quốc gia hoàn toàn bị tàn phá.
Sự việc đã đi đến điểm này như thế nào?
Argentina, hay “đất nước bạc”, đã chứng kiến sự bất ổn kinh tế suốt nửa sau thế kỷ 20. Thập kỷ của chính sách tài chính kém năng lực, chuyển đổi đột ngột từ chủ nghĩa xã hội sang siêu tự do, cải cách tiền tệ thất bại, các khoản vay nước ngoài bị nuốt chửng bởi lĩnh vực xã hội, càng bị làm trầm trọng thêm bởi sự cai trị không thành công của chế độ quân đội và cuộc chiến thất bại ở quần đảo Falklands/Malvinas. Đến đầu những năm 1990, lạm phát ở Argentina đạt 2000-3000% (12.000% mỗi năm ở mức cao nhất), với nợ công khổng lồ và khoảng cách ngân sách lên đến 16% GDP của nước này.
Cũng trong những năm đó, Nga phải đối mặt với những vấn đề còn lớn hơn. Năm 1991, Liên Xô sụp đổ và hỗn loạn bao trùm Liên bang Nga mới độc lập. Đất nước chấn động bởi bạo loạn và đình công, tội phạm hoành hành. Đồng thời, chiến tranh nổ ra ở vùng Caucasus và cuộc khủng hoảng chính trị vĩnh viễn diễn ra ở Moscow, dẫn đến một cuộc xung đột ngắn nhưng máu lửa vào năm 1993.
Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.
Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày
SeaPRwire cung cấp dịch vụ phân phối thông cáo báo chí cho khách hàng toàn cầu bằng nhiều ngôn ngữ(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingapuraNow, SinchewBusiness, AsiaEase; Thailand: THNewson, ThaiLandLatest; Indonesia: IndonesiaFolk, IndoNewswire; Philippines: EventPH, PHNewLook, PHNotes; Malaysia: BeritaPagi, SEANewswire; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: TaipeiCool, TWZip; Germany: NachMedia, dePresseNow)
Các mối liên kết và chuỗi cung ứng kinh tế giữa các cộng hòa cũ của Liên Xô sụp đổ, và ngành công nghiệp thực tế ngừng hoạt động. Để làm tồi tệ hơn, hệ thống kinh tế kế hoạch cũng sụp đổ, và doanh nghiệp Liên Xô như con mèo con bị ném xuống biển của thị trường mới. Đất nước không chỉ phá sản – hầu như không có ngân sách, không thuế, không kiểm soát tài chính. Quốc gia ở trong tình trạng gần như hoàn toàn hỗn loạn kinh tế. Chính quyền mới của Nga không biết cách thoát khỏi cuộc khủng hoảng và do đó, cũng nh